[Estafados-pru] cuestiones acerca del Comienzo del proceso
Ylionka Scholer
ylionka at hotmail.com
Thu Oct 22 19:57:57 CEST 2015
Hola,
Muchas gracias a todos los que han hecho posible todo este proceso. Estoy deacuerdo con las cuestiones planteadas por Martín y lo de asociarse también me parece una buena idea. perdonen si ya habeís discutido este tema y opino fuera de tiempo, tampoco estoy en loomio y a veces me pierdo. Muchas gracias otra vez.
Un Saludo
Ylionka Scholer
Granada.
Date: Thu, 22 Oct 2015 12:13:16 +0100
From: rcrglez at Hotmail.com
To: martinpiolatti at hotmail.com; munoz.yanez at gmail.com; estafados-pru at marsupi.org
Subject: Re: [Estafados-pru] cuestiones acerca del Comienzo del proceso
Hola de nuevo,
Estoy muy de acuerdo con Martin...
Saludos
Roberto Ramos
Enviado ALCATEL ONETOUCH POP C7
Martín Piolatti Luna <martinpiolatti at hotmail.com> wrote:
Buenos días,
Ante todo, gracias por todo el trabajo realizado. Hay que afrontar esta situación cuanto antes, contad conmigo para la denuncia. He leído la propuesta elegida y me surgen algunas cuestiones frente al texto que quizá podríamos pensar los que estamos implicados así como el abogado Miguel Ángel Andrés LLamas:
-En cuanto a las acciones judiciales propuestas: (desde luego no soy abogado, sólo propongo cosas)1- Para conseguir la equiparación de la amortización respecto a la convocatoria primera ( umbral ) ¿sería correcta la estrategia de alegar 'publicidad ilícita'? Todos hemos firmado un contrato con cláusulas bastante claras y allí nos pueden joder. De modo que quizá podría plantearse desde la consideración de que el EStado es, fue y debe ser garante (constitucionalmente lo es) de la situación por la que se otorgaron los préstamos a estudiantes y la situación en la que se encuentran los mismos, esto significa: Si se desploma el país, también nosotros, por lo tanto el Estado está o debería estar obligado a interceder o a actuar como 'aval'. Y no mirar hacia otro lado.
-El texto del abogado dice: 'entidades demandadas
(banco, o bien la Administración –ICO o Ministerio–)'. Creo que hay que tener claro a quién vamos a demandar, si bien las tres partes están involucradas, creo que la responsabilidad final es del Estado (Ministerio de Educación), pues es quien propuso los préstamos y luego no se responsabilizó del desbarate, dejando a los deudores en pelotas.(hablando claro)
-En términos generales: Además de la posición Ética que reclamamos por parte de los responsables, cómo se realizará el recogimiento de pruebas, cómo se plantea probar todo esto? Si vamos a demandar con peso, la opción de demanda 'A' casi la descartaría, la opción B y el formarse como Asociación nos darían cuantitativamente mejores resultados. Un único demandante no tiene la misma fuerza que un conjunto. Por ello es importante, como ya habéis notado, plantear la demanda independientemente de las situaciones personales y utilizar las mismas como la consecuencias de una pésima administración del estado y la educación en su coqueteo con los bancos. Esto le daría también implicaciones políticas y mediáticas.
- Considero indispensable la difusión mediática y social. De hecho, si recordáis, cuando abrieron el segundo plazo de postergación de amortización, fue a través de las insistentes cartas e emails que se enviaron además de ver que nadie podía pagar.
El gobierno y el banco han querido dejar pasar el tiempo como si nada pasara y eso nos juega en contra.
Muchas gracias y adelante con todo.
un cordial saludo
Martín.
To: estafados-pru at marsupi.org
From: munoz.yanez at gmail.com
Date: Thu, 22 Oct 2015 10:18:14 +0200
Subject: [Estafados-pru] Fwd: Re: Comienzo del proceso
Comunicación con Miguel
Ángel.
Jorge Muñoz
munoz.yanez at gmail.com
-------- Mensaje reenviado --------
Asunto:
Re: Comienzo del proceso
Fecha:
Wed, 21 Oct 2015 19:38:15 +0200
De:
Miguel Ángel Andrés Llamas
<llamasabogado at gmail.com>
Para:
Jorge Muñoz <munoz.yanez at gmail.com>
Buenas
tardes, en primer lugar, muchas gracias por la
elección. Estoy seguro de que vamos a hacer un buen trabajo.
En
cuanto al
plan de acciones, quedo disponible para hablar de ello por
cualquier vía. Si no
os parece mal, esta semana os enviaré un documento
borrador para
empezar a debatir
sobre algo concreto. Para poder elaborar el documento
borrador, en principio solo
necesito
saber si finalmente os vais a
constituir como asociación.
En
cuanto al abogado de oficio, me explico. El
reconocimiento de la Justicia Gratuita
se concede, con carácter general y simplificando, a quien
gane menos de mil
euros al mes. Sin embargo, se dan varios problemas. La ley
no regula la
Justicia gratuita en demandas de carácter colectivo. Por
tanto, con la ley en
la mano, se darían dos problemas:
-
Por un lado, no sería posible la libre elección de
abogado. Dice la ley que si la Justicia Gratuita implica la
elección del
abogado que toque por “turno”. Sólo podría actuar un abogado
libremente elegido
si renuncia a cobrar honorarios (lo cual en este caso, por
razones obvias,
sería inviable).
-
Por otro lado, habría un problema de territorios. La
legislación impide a un abogado de oficio (asignado al
ciudadano que tiene
derecho a la Justicia Gratuita) actuar en una provincia
distinta a la que
ejerce. En este caso, al haber personas de distintas
provincias, no podrían ser
defendidas por el mismo abogado en un mismo procedimiento.
Por
tanto, no sería viable solicitar la Justicia
Gratuita.
Ahora
bien, ¿cómo solventamos este obstáculo? La
solución está en la respuesta a la otra pregunta que me
planteas (condena en costas).
Para
empezar, el pleito tiene un coste por persona muy
reducido, con lo cual no sería relevante en este caso la
justicia gratuita. En
cuanto a la condena en costas, hay que recordar que la
condena en costas se
produce cuando se han desestimado TODAS las pretensiones del
demandante (esto
es, para el caso de que no nos den la razón en nada). Con
que nos den la razón
en una sola de las cosas que pedimos (pongamos por caso, la
nulidad del interés
de demora), entonces ya no habría condena en costas. En el
caso de que perdamos
todas las pretensiones, hay una posibilidad de que el Juez
no nos condena en
costas: si el Juez considera que a pesar de haber perdido,
el caso tenía dudas
de hecho o de derecho (es decir, si era un caso complicado,
como yo creo que lo
es cuando menos). Por tanto, hay que partir de que la
condena en costas sería improbable.
En el caso de que nos condenen en costas, éstas serían como
mucho de 6.000
euros (me sorprende que el compañero abogado que concurrió a
la votación tasara
las costas de forma tan exagerada lasta), límite legal en
procesos de cuantía
indeterminada (como será calificado el nuestro con casi
total seguridad).
Además, yo calculo que las costas estarían más cercanas a
los 3.000 euros que a
los 6.000 euros. En cualquier caso, el presupuesto que
presenté incluye lo
siguiente: el dinero recaudado con el pleito funciona como
“caja de resistencia”,
es decir, que no es directamente beneficio del abogado, sino
que sirve para sufragar
la posible condena en costas. Ello permite deducir la baja
probabilidad de
condena en costas, y significa, de alguna forma, que como
abogado voy “a
resultado”. En el caso aún más improbable de que el dinero
recaudado (la caja
de resistencia) no alcanzara para pagar la totalidad de las
costas, para
sufragar la cantidad restante cada demandante debería pagar
una parte proporcional
(que sería ínfima).
Gracias
y un cordial saludo,
El 21 de octubre de 2015, 10:06, Jorge
Muñoz <munoz.yanez at gmail.com>
escribió:
Hola Miguel Ángel,
Ya hemos elegido una opción de representación, y ha sido
la tuya. Cuando tengas un rato, podríamos trazar un plan
para empezar con las acciones necesarias, reuniones,
comunicados, todo lo que haga falta.
Te remito una pregunta que ha hecho uno de los afectados
(ver más abajo), y me uno a la pregunta. "tengo una
duda: el abogado de oficio, ¿dónde se enmarcaría en todo
el proceso?"
También me gustaría que nos dieras una idea de qué
ocurriría si el juez nos condena a costas.
Un saludo.
Jorge Muñoz
munoz.yanez at gmail.com
-------- Mensaje reenviado --------
Asunto:
Yesterday on Loomio
Fecha:
Wed, 21 Oct 2015 04:25:45 +0000
De:
Loomio <notifications at loomio.org>
Para:
munoz.yanez at gmail.com
Esto es lo que sucedió ayer en
Loomio. Una vez usted lo haya leído, clic marcar como leído para
eliminarlo de tú bandeja de entrada.
Titulo
Afectados Préstamo Renta
Universidad - Acciones Legales
Nuevas propuestas
Afectados Préstamo Renta
Universidad - Acciones Legales
Nuevas propuestas
ALEJANDRO
ZABALLOS
yo voy por el 7º plazo sin pagar..ya
estoy metido en las famosas listas de
morosos..yo también opto por la opción
de M.A. por razones similares..tengo una
duda: el abogado de oficio, ¿dónde se
enmarcaría en todo el proceso?..gracias
por el trabajo..
Contestar a esta discusión
Gracias por leer, ¡que tengas un buen día!
Marcar como leído
Haz clic aquí para dar de baja o
cambiar las preferencias de correo electrónico.
--
Miguel Ángel Andrés Llamas
Abogado 2770 ICASAL
_______________________________________________
Estafados-pru mailing list
Estafados-pru at marsupi.org
https://lists.marsupi.org/listinfo/estafados-pru
_______________________________________________
Estafados-pru mailing list
Estafados-pru at marsupi.org
https://lists.marsupi.org/listinfo/estafados-pru
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.marsupi.org/pipermail/estafados-pru/attachments/20151022/e779eeb3/attachment.html>
More information about the Estafados-pru
mailing list