[Estafados-pru] propuesta práctica Enero 2016

Sat Jan 9 23:06:25 CET 2016

Hola! El diálogo y la renegociación me parecen la mejor opción, así como una actuación unánime pero respecto a lo de no pagar pienso igual que la compañera. Es una decisión muy personal. Yo estoy en la misma circunstancia que la compañera y que muchísima más gente... No llego ni al umbral ni a la mitad siquiera y aunque mi letra es alta lo pago con una pequeña ayuda de mis padres y mi trabajo a tiempo parcial. Me cuesta mucho, cada mes hago malabares para poder pagarlo todo, pero afortunadamente lo puedo hacer hasta el momento. No quiero decir que me parezca mala idea, de hecho muchos compañeros y compañeras no pagan pero porque no pueden. 
Nuestra lucha debería ser la equiparación al resto de convocatorias, pero el no pagar (quien malamente puede como yo) no es la solución desde mi punto de vista. 
Yo realmente creo que lo vamos a conseguir, pero sino fuera así las comisiones y los embargos serían de magnitud incalculable. 
Respecto a lo de si los embargos son posibles no lo sabemos porque todavía no ha sucedido, pero yo de esta gente lo espero todo. 

Por lo demás me parece de 10 estos plamteamientos. 

Enviado desde mi iPhone

> El 9/1/2016, a las 13:32, Martín Piolatti Luna via Estafados-pru <estafados-pru en marsupi.org> escribió:
> 
> Hola a todos, frente las acciones que vamos tomando y proponiendo, frente a todo lo que se ha escrito, he detectado, a modo diagnóstico, algunos problemas en cómo nos estamos organizando y propongo una serie de medidas para forzar la renegociación del préstamo con el gobierno. Todo lo que escribo lo hago con un fin constructivo. Mi objetivo es buscar la claridad gráfica de nuestra situación. Espero que pueda ser viable:
> 
> Problemas: 
> 1-la dispersión geográfica de los afectados (el enfoque asambleario no es funcional, a pesar de que parezca poco 'democrático', hay que dejar de someter todo a voto. Me consta que hay personas en este grupo capaces, con rigor e implicadas como para tomar decisiones sólidas. Esto no supone en absoluto una falta de responsabilidad por parte del resto, sino la aceptación de un posible liderazgo que está más que claro cuando vemos la labor de algunos. Por mi parte tienen toda mi confianza).
> 2-la exesiva focalización en la situación personal de cada uno (impide el rigor en la toma de decisiones y la consecusión de objetivos comunes).
> 3- cierta confusión en la hora determinar nuestra alegación frente a las autoridades. (sobre qué es exactamente lo 'demandable')
> 
> Propuesta:
> Creo lo que primero es focalizar aquello que demandamos y no ir por las ramas, y creo que es simple: la precariedad laboral de los afectados y la alta tasa de desempleo joven son motivo de sobra para sentarse a renegociar las condiciones de devolución del préstamo (olvidaos de aquello de la publicidad engañosa o comisiones absurdas, son cosas gaseosas ante el objetivo principal). Es decir objetivo: incluir umbral de renta mínima. Por lo tanto, el primer objetivo ahora mismo es SENTARSE A RENEGOCIAR. Hasta ahora esto nos ha sido negado, de hecho es imposible ya que el gobierno-banco es una fantasma burocrático y no tiene persona física responsable, por lo tanto es una dialéctica imposible: la burocracia bancaria, ese ente sin rostro, nos exige cosas a personas físicas con nombre y apellido, cada uno con su situación. Mientras esto sea así no hay nada que hacer. Se trata pues de forzar el diálogo y esto es lo que propongo, el la línea de lo que ya se está proponiendo, sin saber exactamente su viabilidad práctica y jurídica:
> 
> 1- Responder todos y unitariamente por fuera de nuestra situación personal: Toda exigencia de pago de cuotas o comisiones o amenza de morosidad debería ser contestada con una misma carta bien redactada por un abogado serio. Nadie responde manera personal. Cuando el banco vea que cientos de personas responden ante cualquier demanda de manera unitaria con una misma proposición se verán forzados a RENEGOCIAR, por lo menos a escuchar. Esta 'carta' plantearía una cosa muy simple:
> 
> -Queremos pagar, no podemos. La situación laboral es insostenible. El gobierno puso el dinero y no puede dejar al descubierto a los estudiantes. PLANTEAMOS UNA RENEGOCIACIÓN. (luego pueden exponerse detalles del contexto, etc...)
> 
> Una única carta, una única respuesta con valor jurídico, una respuesta unitaria frente a cualquier exigencia por mínima que sea.
> 
> -Hay un modo de hacer esto incluso de un modo más pasivo-agresivo, y forzar aún más la RENEGOCICIÓN: y esto es: dejar de pagar, todos, absolutamente y sacudirse los miedos. Y acudir al banco sólo para entregar la carta con valor jurídica que antes propuese. Sé que es poco viable por el enorme miedo que generan las comisiones y el impago, pero imaginen cuando vean la situación: el banco verá una situación ante la cual deberá sí o sí tomarnos en serio como un grupo y no como nombres y apellidos aislados. Repito, frente a esa asimetría estaremos siempre bastante jodidos.
> 
> De hecho miren la dinámica: cada vez que hemos escrito al ministerio o al banco nos han respondido de manera estereotipada con un modelo de carta ya confeccionado, de modo que no podamos dialogar. Hagamos lo mismo pues, cualquier demanda o exigencia a titulo personal será contestada por una carta única firmada por un abogado que plantea una renegociaicón.
> 
> Creo que es fundamental que renegociemos con el Ministerio y no con el banco. Dejar claro quién es el responsable.
> 
> Entiendo que ésta es la línea que ya se propone, sólo quería darle una imágen gráfica de 'pasos a seguir' para quitar la nebulosa o maleza que genera el desconcierto y simplificar la acción coordinada.
> 
> Desde luego mi mayor agradecimiento a quienes están contactando con los abogados y todos aquellos que mueven su energía para el fin común. Contad conmigo.
> 
> Un saludo, Martín
> 
> 
> 
> To: munoz.yanez en gmail.com; victor.hugo1096 en gmail.com; hipatya en gmail.com; afectadosprumadrid en gmail.com
> Date: Wed, 6 Jan 2016 10:43:26 +0000
> CC: begonyacarreres en gmail.com; estafados-pru en marsupi.org
> Subject: [Estafados-pru] Resultado Asamblea PRU 4 Enero 2016
> From: estafados-pru en marsupi.org
> 
> Hola a tod en s,
> Espero que los Reyes se hayan portado bien con vosotr en s, sobre todo con los que hemos empezado 2016 sin trabajo.
> Respecto a la "reunión" que tratamos de llevar a cabo este pasado lunes, os puedo contar poca cosa porque sólo asistimos dos personas. Sé que son malas fechas pero, al contrario de los que son de fuera de Madrid, yo vuelvo por Navidad y me vuelvo a ir de nuevo.
> Sin embargo sí que hablamos de la necesidad urgente de que os reunáis lo mas pronto posible para trabajar juntos, especialmente aquellos que habéis entrado en la plataforma recientemente y no conocéis aún las cosas que se han ido discutiendo y haciendo. Como yo ahora no vivo aquí no puedo ocuparme de convocar otra reunión, pero OS ánimo a que contactéis con el compañero Jesús Cobaleda para hacerla (es la persona que estuvo el lunes conmigo), ya que conoce muy bien la trayectoria del PRU y esta muy involucrado. Hacedlo porque veréis que es sumamente productivo.
> Por mi parte voy a estar muy al tanto de lo que hagáis y voy a colaborar en la medida de mis posibilidades. Pero ahora me estoy centrando en reunir a gente de Aragon (que es donde vivo actualmente) y servir de enlace con Madrid y el resto de comunidades.
> Un saludo a todos y ánimo porque tenemos un año largo por delante. Aquí estoy para lo que necesitéis.
> 
> 
> Date: Mon, 4 Jan 2016 20:08:31 +0100
> From: munoz.yanez en gmail.com
> To: victor.hugo1096 en gmail.com; hipatya en gmail.com
> CC: vicky en altermundi.net; cheer_5s en hotmail.com; begonyacarreres en gmail.com; grecos5632 en hotmail.com; juansalope en gmail.com
> Subject: Re: Asamblea PRU
> 
> Hola Víctor,
> Estamos buscando un candidato para portavoz de la asociación. Por lo que cuentas, eres la persona perfecta para esto. Añadido, que estar pagando el crédito te daría mas credibilidad, ya que queremos pagar, pero también aplicar el umbral de renta y eliminar las cláusulas abusivas.
> Te animas a echar una mano?
> Un saludo y gracias por tu ayuda.
>  Jorge Muñoz
> munoz.yanez en gmail.com
> On 04/01/16 11:47, Víctor Hugo wrote:
> Buenos días, 
> 
> Os adjunto la respuesta a la proposición no de ley que yo mismo redacté y que luego fue apoyada por upyd y tramitada a través de iu ( grupo izquierda plural ). Firmó la iniciativa la diputada Caridad García Alvárez de ( ya se podría haber llamado Justicia la mujer ) y no es por nada, pero básicamente es un "copy-paste" de lo que hice, aunque en prensa se diga que fue el Área Federal de Educación de IU...Ya podrían haber dicho, como mínimo, que fue hecha por la plataforma de afectados "Préstamo Renta Universidad"; supongo que era el precio a pagar para que lo llevaran al Congreso de los Diputados y se postulase para debate parlamentario y la posterior toma de posiciones, no hay nada gratis políticamente.
> 
> Anyway, os paso aquí el documento, del "Boletín oficial de las Cortes Generales"...podéis encontrar en la página 433 tanto la pregunta que formula en Joan Coscubiela, como la respuesta por parte del Gobierno "actual". El problema que veo en este proceso es que hay muchos estudiantes que viven en el extranjero, otros que estamos en diferentes partes de España ( yo en Barcelona ), y otros que lógicamente han empezado a pagar porque ya tienen un trabajo más o menos estable y más o menos digno con el que se pueden costear las cuotas mensuales de dicho "préstamo-renta". Por otro lado, tengo serias dudas de la eficacia jurídico-legal, dado que es fácil hacer una interpretación cerrada por la letra pequeña del "contrato"           firmado ante notario, a pesar de que la propaganda oficial fue manifiestamente falsa. Otra cosa es que en la correlación de fuerzas posible, en el marco de nuevas elecciones o en el marco de formación y acuerdos de gobierno, puedan "indultarnos" ( o simplemente porque hay menos deuda pública y más inversión extranjera y pueden permitirse esperar a cobrarse el préstamo ). Los medios de comunicación no se acaban de mojar, yo fui a los estudios de "la Sexta", me hicieron entrevista y tal, pero luego la periodista lo canceló todo, no sé si por presiones desde otras latitudes jerárquicas o qué, pero argumentaba que legalmente era complicado y que algunos sabían lo que firmaban, a lo que le respondí que había gente que nunca pensó que si no se tenía una nómina, se exigiera el pago del mismo...y que, en todo caso, la circunstancia extraordinaria de la precariedad y el paro juvenil era un motivo de peso  para poder hacer modificaciones en algunas disposiciones del contrato. 
> 
> En la entrevista que me hicieron en "Radio Nacional de España" intenté explicar todo lo que tenía que explicar, aunque tuve que comprimir en 5 minutos y a partir de 3 preguntas, toda la información, algo un poco complicado. El tema es que si veis la evolución del PRU, han habido pequeñas emergencias en prensa, que después se volvían a sepultar, y de nuevo al cabo de algunos años volvía a aparecer en periódicos, radios o televisiones municipales...pues en realidad representamos el 1% de la población ( por decir algo ) y ahora           los bancos quieren recuperar el dinero prestado para tener liquidez. Yo ahora mismo estoy trabajando como suplente de profesor de lengua y literatura castellana a jornada completa y si la suplencia se alarga podré pagarlo -sería absurdo no hacerlo en tanto que hoy por hoy está por encima del umbral ese de los 22.000 anuales- y en tanto que ya pedí la carencia de 3 años. 
> 
> Saludos y buen año!
> 
> El 2 de enero de 2016, 23:36, Tamar MN <hipatya en gmail.com> escribió:
> Hola,
> 
> a mí sábado me va bien. 
> 
> :)
> 
> El 2 de enero de 2016, 23:26, Vicky <vicky en altermundi.net> escribió:
> Hola!
> 
> según el pad, parece que somos más o menos el mismo número de personas, en
> Madrid serían 7 y en Barcelona seriamos 8 (he contado tb 3 compañeros que no
> están apuntados en el pad).
> 
> Pero, si se consigue tener una cita también con el abogado es verdad que
> tendría más sentido hacerlo en Madrid.
> 
> yo podría los viernes a partir de las 18h y sábados.
> 
> ¿cuándo preferís vosotrxs?
> 
> podriamos hacer un doodle para organizar el día.
> 
> saludos!
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> -- 
> 
> 
> Víctor Hugo López Martín 
> 
> BA in "Philosophy" & BA in "Comparative Literature and Literary Theory" & MA in "Contemporary Philosophy" 
> 
> "Teaching Aptitude Certificate - CAP" & "Teaching of Spanish as a Foreign Language" & "Qualified Teacher Status - QTS" & "Certificate in Advanced English CEFR B2-C1"
> “El Desconsuelo del Arte” : http://www.amazon.es/Desconsuelo-del-Arte-V%C3%ADctor-Hugo/dp/8490501815
> 
> 08291, Barcelona, Spain / Tel. ( +34 ) 679 22 26 04
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________ Estafados-pru mailing list Estafados-pru en marsupi.org https://lists.marsupi.org/listinfo/estafados-pru
> _______________________________________________
> Estafados-pru mailing list
> Estafados-pru en marsupi.org
> https://lists.marsupi.org/listinfo/estafados-pru
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.marsupi.org/pipermail/estafados-pru/attachments/20160109/268242db/attachment.html>
------------ próxima parte ------------
_______________________________________________
Estafados-pru mailing list
Estafados-pru en marsupi.org
https://lists.marsupi.org/listinfo/estafados-pru