[Estafados-pru] propuesta práctica Enero 2016

Sun Jan 10 10:37:20 CET 2016

Totalmente de acuerdo, pero me uno a lo de no pagar. Es una decisión
personal, pero creo que es la mejor forma (o la única) de presión para una
posible negociación.
La unión hace la fuerza..
El 09/01/2016 23:06, "BeAtRiZe GC via Estafados-pru" <
estafados-pru en marsupi.org> escribió:

> Hola! El diálogo y la renegociación me parecen la mejor opción, así como
> una actuación unánime pero respecto a lo de no pagar pienso igual que la
> compañera. Es una decisión muy personal. Yo estoy en la misma circunstancia
> que la compañera y que muchísima más gente... No llego ni al umbral ni a la
> mitad siquiera y aunque mi letra es alta lo pago con una pequeña ayuda de
> mis padres y mi trabajo a tiempo parcial. Me cuesta mucho, cada mes hago
> malabares para poder pagarlo todo, pero afortunadamente lo puedo hacer
> hasta el momento. No quiero decir que me parezca mala idea, de hecho muchos
> compañeros y compañeras no pagan pero porque no pueden.
> Nuestra lucha debería ser la equiparación al resto de convocatorias, pero
> el no pagar (quien malamente puede como yo) no es la solución desde mi
> punto de vista.
> Yo realmente creo que lo vamos a conseguir, pero sino fuera así las
> comisiones y los embargos serían de magnitud incalculable.
> Respecto a lo de si los embargos son posibles no lo sabemos porque todavía
> no ha sucedido, pero yo de esta gente lo espero todo.
>
> Por lo demás me parece de 10 estos plamteamientos.
>
> Enviado desde mi iPhone
>
> El 9/1/2016, a las 13:32, Martín Piolatti Luna via Estafados-pru <
> estafados-pru en marsupi.org> escribió:
>
> Hola a todos, frente las acciones que vamos tomando y proponiendo, frente
> a todo lo que se ha escrito, he detectado, a modo diagnóstico, algunos
> problemas en cómo nos estamos organizando y propongo una serie de medidas
> para *forzar la renegociación del préstamo con el gobierno.* Todo lo que
> escribo lo hago con un fin constructivo. Mi objetivo es buscar la claridad
> gráfica de nuestra situación. Espero que pueda ser viable:
>
> *Problemas: *
> *1-**la dispersión geográfica de los afectados* (el enfoque asambleario
> no es funcional, a pesar de que parezca poco 'democrático', hay que dejar
> de someter todo a voto. Me consta que hay personas en este grupo capaces,
> con rigor e implicadas como para tomar decisiones sólidas. Esto no supone
> en absoluto una falta de responsabilidad por parte del resto, sino la
> aceptación de un posible liderazgo que está más que claro cuando vemos la
> labor de algunos. Por mi parte tienen toda mi confianza).
> *2*-*la exesiva focalización en la situación personal de cada uno *(impide
> el rigor en la toma de decisiones y la consecusión de objetivos comunes).
> *3-* *cierta confusión en la hora determinar nuestra alegación frente a
> las autoridades.* (sobre qué es exactamente lo 'demandable')
>
> Propuesta:
> Creo lo que primero es *focalizar aquello que demandamos y no ir por las
> ramas*, y creo que es simple: la precariedad laboral de los afectados y
> la alta tasa de desempleo joven son motivo de sobra para sentarse a
> renegociar las condiciones de devolución del préstamo (olvidaos de aquello
> de la publicidad engañosa o comisiones absurdas, son cosas gaseosas ante el
> objetivo principal). Es decir objetivo: incluir umbral de renta mínima. Por
> lo tanto, el primer objetivo ahora mismo es *SENTARSE A RENEGOCIAR*.
> Hasta ahora esto nos ha sido negado, de hecho es imposible ya que el
> gobierno-banco es una fantasma burocrático y no tiene persona física
> responsable, por lo tanto es una dialéctica imposible: la burocracia
> bancaria, ese ente sin rostro, nos exige cosas a personas físicas con
> nombre y apellido, cada uno con su situación. Mientras esto sea así no hay
> nada que hacer. Se trata pues *de forzar el diálogo* y esto es lo que
> propongo, el la línea de lo que ya se está proponiendo, sin saber
> exactamente su viabilidad práctica y jurídica:
>
> *1- Responder todos y unitariamente por fuera de nuestra situación
> personal:* Toda exigencia de pago de cuotas o comisiones o amenza de
> morosidad debería ser contestada con una misma carta bien redactada por un
> abogado serio. Nadie responde manera personal. Cuando el banco vea que
> cientos de personas responden ante cualquier demanda de manera unitaria con
> una misma proposición se verán forzados a RENEGOCIAR, por lo menos a
> escuchar. Esta 'carta' plantearía una cosa muy simple:
>
> -Queremos pagar, no podemos. La situación laboral es insostenible. El
> gobierno puso el dinero y no puede dejar al descubierto a los estudiantes.
> PLANTEAMOS UNA RENEGOCIACIÓN. (luego pueden exponerse detalles del
> contexto, etc...)
>
> Una única carta, una única respuesta con valor jurídico, una respuesta
> unitaria frente a cualquier exigencia por mínima que sea.
>
> -Hay un modo de hacer esto incluso de un modo más pasivo-agresivo, y
> forzar aún más la RENEGOCICIÓN: y esto es: *dejar de pagar,* todos,
> absolutamente y sacudirse los miedos. Y acudir al banco sólo para entregar
> la carta con valor jurídica que antes propuese. Sé que es poco viable por
> el enorme miedo que generan las comisiones y el impago, pero imaginen
> cuando vean la situación: el banco verá una situación ante la cual deberá
> sí o sí tomarnos en serio como un grupo y no como nombres y apellidos
> aislados. Repito, frente a esa asimetría estaremos siempre bastante jodidos.
>
> De hecho miren la dinámica: cada vez que hemos escrito al ministerio o al
> banco nos han respondido de manera estereotipada con un modelo de carta ya
> confeccionado, de modo que no podamos dialogar. Hagamos lo mismo pues, c
>
>
> *ualquier demanda o exigencia a titulo personal será contestada por una
> carta única firmada por un abogado que plantea una renegociaicón.Creo que
> es fundamental que renegociemos con el Ministerio y no con el banco. Dejar
> claro quién es el responsable.*
> Entiendo que ésta es la línea que ya se propone, sólo quería darle una
> imágen gráfica de 'pasos a seguir' para quitar la nebulosa o maleza que
> genera el desconcierto y simplificar la acción coordinada.
>
> Desde luego mi mayor agradecimiento a quienes están contactando con los
> abogados y todos aquellos que mueven su energía para el fin común. Contad
> conmigo.
>
> Un saludo, Martín
>
>
>
> ------------------------------
> To: munoz.yanez en gmail.com; victor.hugo1096 en gmail.com; hipatya en gmail.com;
> afectadosprumadrid en gmail.com
> Date: Wed, 6 Jan 2016 10:43:26 +0000
> CC: begonyacarreres en gmail.com; estafados-pru en marsupi.org
> Subject: [Estafados-pru] Resultado Asamblea PRU 4 Enero 2016
> From: estafados-pru en marsupi.org
>
> Hola a tod en s,
> Espero que los Reyes se hayan portado bien con vosotr en s, sobre todo con
> los que hemos empezado 2016 sin trabajo.
> Respecto a la "reunión" que tratamos de llevar a cabo este pasado lunes,
> os puedo contar poca cosa porque sólo asistimos dos personas. Sé que son
> malas fechas pero, al contrario de los que son de fuera de Madrid, yo
> vuelvo por Navidad y me vuelvo a ir de nuevo.
> Sin embargo sí que hablamos de la necesidad urgente de que os reunáis lo
> mas pronto posible para trabajar juntos, especialmente aquellos que habéis
> entrado en la plataforma recientemente y no conocéis aún las cosas que se
> han ido discutiendo y haciendo. Como yo ahora no vivo aquí no puedo
> ocuparme de convocar otra reunión, pero OS ánimo a que contactéis con el
> compañero Jesús Cobaleda para hacerla (es la persona que estuvo el lunes
> conmigo), ya que conoce muy bien la trayectoria del PRU y esta muy
> involucrado. Hacedlo porque veréis que es sumamente productivo.
> Por mi parte voy a estar muy al tanto de lo que hagáis y voy a colaborar
> en la medida de mis posibilidades. Pero ahora me estoy centrando en reunir
> a gente de Aragon (que es donde vivo actualmente) y servir de enlace con
> Madrid y el resto de comunidades.
> Un saludo a todos y ánimo porque tenemos un año largo por delante. Aquí
> estoy para lo que necesitéis.
>
>
> ------------------------------
> Date: Mon, 4 Jan 2016 20:08:31 +0100
> From: munoz.yanez en gmail.com
> To: victor.hugo1096 en gmail.com; hipatya en gmail.com
> CC: vicky en altermundi.net; cheer_5s en hotmail.com; begonyacarreres en gmail.com;
> grecos5632 en hotmail.com; juansalope en gmail.com
> Subject: Re: Asamblea PRU
>
> Hola Víctor,
> Estamos buscando un candidato para portavoz de la asociación. Por lo que
> cuentas, eres la persona perfecta para esto. Añadido, que estar pagando el
> crédito te daría mas credibilidad, ya que queremos pagar, pero también
> aplicar el umbral de renta y eliminar las cláusulas abusivas.
> Te animas a echar una mano?
> Un saludo y gracias por tu ayuda.
>
> Jorge Muñozmunoz.yanez en gmail.com
>
> On 04/01/16 11:47, Víctor Hugo wrote:
>
> Buenos días,
>
> Os adjunto la respuesta a la proposición no de ley que yo mismo redacté y
> que luego fue apoyada por upyd y tramitada a través de iu ( grupo izquierda
> plural ). Firmó la iniciativa la diputada Caridad García Alvárez de ( ya se
> podría haber llamado Justicia la mujer ) y no es por nada, pero básicamente
> es un "copy-paste" de lo que hice, aunque en prensa se diga que fue el Área
> Federal de Educación de IU...Ya podrían haber dicho, como mínimo, que fue
> hecha por la plataforma de afectados "Préstamo Renta Universidad"; supongo
> que era el precio a pagar para que lo llevaran al Congreso de los Diputados
> y se postulase para debate parlamentario y la posterior toma de posiciones,
> no hay nada gratis políticamente.
>
> Anyway, os paso aquí el documento, del "Boletín oficial de las Cortes
> Generales"...podéis encontrar en la página 433 tanto la pregunta que
> formula en Joan Coscubiela, como la respuesta por parte del Gobierno
> "actual". El problema que veo en este proceso es que hay muchos estudiantes
> que viven en el extranjero, otros que estamos en diferentes partes de
> España ( yo en Barcelona ), y otros que lógicamente han empezado a pagar
> porque ya tienen un trabajo más o menos estable y más o menos digno con el
> que se pueden costear las cuotas mensuales de dicho "préstamo-renta". Por
> otro lado, tengo serias dudas de la eficacia jurídico-legal, dado que es
> fácil hacer una interpretación cerrada por la letra pequeña del "contrato"
> firmado ante notario, a pesar de que la propaganda oficial fue
> manifiestamente falsa. Otra cosa es que en la correlación de fuerzas
> posible, en el marco de nuevas elecciones o en el marco de formación y
> acuerdos de gobierno, puedan "indultarnos" ( o simplemente porque hay menos
> deuda pública y más inversión extranjera y pueden permitirse esperar a
> cobrarse el préstamo ). Los medios de comunicación no se acaban de mojar,
> yo fui a los estudios de "la Sexta", me hicieron entrevista y tal, pero
> luego la periodista lo canceló todo, no sé si por presiones desde otras
> latitudes jerárquicas o qué, pero argumentaba que legalmente era complicado
> y que algunos sabían lo que firmaban, a lo que le respondí que había gente
> que nunca pensó que si no se tenía una nómina, se exigiera el pago del
> mismo...y que, en todo caso, la circunstancia extraordinaria de la
> precariedad y el paro juvenil era un motivo de peso  para poder hacer
> modificaciones en algunas disposiciones del contrato.
>
> En la entrevista que me hicieron en "Radio Nacional de España" intenté
> explicar todo lo que tenía que explicar, aunque tuve que comprimir en 5
> minutos y a partir de 3 preguntas, toda la información, algo un poco
> complicado. El tema es que si veis la evolución del PRU, han habido
> pequeñas emergencias en prensa, que después se volvían a sepultar, y de
> nuevo al cabo de algunos años volvía a aparecer en periódicos, radios o
> televisiones municipales...pues en realidad representamos el 1% de la
> población ( por decir algo ) y ahora los bancos quieren recuperar el dinero
> prestado para tener liquidez. Yo ahora mismo estoy trabajando como suplente
> de profesor de lengua y literatura castellana a jornada completa y si la
> suplencia se alarga podré pagarlo -sería absurdo no hacerlo en tanto que
> hoy por hoy está por encima del umbral ese de los 22.000 anuales- y en
> tanto que ya pedí la carencia de 3 años.
>
> Saludos y buen año!
>
> El 2 de enero de 2016, 23:36, Tamar MN <hipatya en gmail.com> escribió:
>
> Hola,
>
> a mí sábado me va bien.
>
> :)
>
> El 2 de enero de 2016, 23:26, Vicky <vicky en altermundi.net> escribió:
>
> Hola!
>
> según el pad, parece que somos más o menos el mismo número de personas, en
> Madrid serían 7 y en Barcelona seriamos 8 (he contado tb 3 compañeros que
> no
> están apuntados en el pad).
>
> Pero, si se consigue tener una cita también con el abogado es verdad que
> tendría más sentido hacerlo en Madrid.
>
> yo podría los viernes a partir de las 18h y sábados.
>
> ¿cuándo preferís vosotrxs?
>
> podriamos hacer un doodle para organizar el día.
>
> saludos!
>
>
>
>
>
>
> --
>
>
> Víctor Hugo López Martín
>
> BA in "Philosophy" & BA in "Comparative Literature and Literary Theory" & MA
> in "Contemporary Philosophy"
>
> "Teaching Aptitude Certificate - CAP" & "Teaching of Spanish as a Foreign
> Language" & "Qualified Teacher Status - QTS" & "Certificate in Advanced
> English CEFR B2-C1"
>
> “El Desconsuelo del Arte” :
> http://www.amazon.es/Desconsuelo-del-Arte-V%C3%ADctor-Hugo/dp/8490501815
>
> 08291, Barcelona, Spain / Tel. ( +34 ) 679 22 26 04
>
>
>
>
> _______________________________________________ Estafados-pru mailing list
> Estafados-pru en marsupi.org https://lists.marsupi.org/listinfo/estafados-pru
>
> _______________________________________________
> Estafados-pru mailing list
> Estafados-pru en marsupi.org
> https://lists.marsupi.org/listinfo/estafados-pru
>
>
> _______________________________________________
> Estafados-pru mailing list
> Estafados-pru en marsupi.org
> https://lists.marsupi.org/listinfo/estafados-pru
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.marsupi.org/pipermail/estafados-pru/attachments/20160110/9e98f28a/attachment.html>