[PLN] Licencia

[Blackhold]

2012/8/14 Santiago Crespo <pln-lists.marsupi.org a flanera.net>:
> Hola,
>
> Voy contestando debajo de cada párrafo:
>
> El 14/08/12 20:55, Pedro escribió:
>
>> Pasó algo similar en los 70, se empezó con UNIX como "sistema
>> operativo único", almenos, a nivel de comunidad activa, y la cosa
>> empezó a molar mucho, hasta que un día decidieron invertir mucho
>> capital y cerrar código para lucrarse, a partir de ahí creo que ya
>> sabéis la historia:
>> De ahí surgió la FSF, la GNU i la GPL.
>> y costó unos 10, 20 años remontar "la historia", y otros 20 años para
>> que el sistema fuera conocido como user-friendly (hablando de
>> GNU/Linux). (seguro que me equivoco en fechas, es lo que tiene hablar
>> en 2 lineas sobre el tema)
>>
>> Creo que deberíamos aprender la lección ¿no? O yo no sé ver las cosas
>> de otra manera.
>
> Ya Pedro, pero es que UNIX no era de dominio público! Si lo hubiera sido, el
> desarrollo podría haber continuado con un fork en el momento que cerrasen el
> código.
>
> Que llega una megacorp e invierte millones en mejorarlo y luego no comparten
> el código... allá ellos con su conciencia, pero no nos afecta al resto de la
> humanidad. Incluso podríamos implementar por nuestro lado las buenas ideas
> que desarrollara la megacorp y ponerlas bajo dominio público :)
>
>
>> Las restricción más fuerte de la GPL, que yo sepa, es:
>> - Repartir el código fuente además de los binarios
>> - Mantener la licencia del programa que se parte
>
> - Tener que reproducir un tocho legal en todos los ficheros :P
>
>
>> Y eso que dices de que "si el autor no le gusta puede chantajear" (he
>> citado a mi manera de entender, lo siento) creo que no es cierto.
>
> No digo que chantajee, digo que el autor intenta impedir que se haga algo
> con su obra que no le gusta.
>
> En éste caso lo que a los autores originales de gnome les parece mal es no
> distribuir el código fuente de las mejoras que se distribuyan en forma
> binaria (que conste que a mi también me parece mal)
>
>
>> Lo guay de la GPL, es que puedes forkear, y seguir revisando el otro
>> código rama que se mantiene (porque siempre tendrá la misma licencia,
>> ahí está la libertad)
>
> Si, la "libertad" de tener que usar __obligatoriamente__ una misma licencia
> xD
>
> Cuando algo es de dominio público, siempre lo será. Siempre podrás forkear
> cualquier rama que sea dominio público.
>
>
>> En las licencias "libres" BSD, esa rama la pierdes hasta que la
>> empresa (o imperio) se vaya a la bancarrota, o destruya sus datos por
>> odio al ser humano.
>> En otras palabras, siempre tendrás que mirar (tembloroso) si "por
>> favor" no han cambiado la licencia y puedo usar esta parte de código.
>
>
> Si tienes acceso al código, puedes forkearlo.
>
> Si no tienes acceso al código... busca otro código o escríbelo (y libéralo).
>
> Si mañana cambian la licencia, haces un fork a partir de la última versión
> libre (BSD, PD o similar)
>
> Esta es mi opinión como autor original de la propuesta para una red
> telefónica libre.
>
> Ahora, tampoco bloqueo el consenso. Si a todos os parece lo mejor cambiar a
> una licencia tipo GPL, pues adelante. Al fin y al cabo la licencia actual
> (dominio público) permite poner la licencia que quieras a una obra derivada
> sin más trámites :P

ihmo, pln debería convertirse en un proyecto que pudiesemos añadir a
los repositorios de contrib o incluso de main de debian :P

luego entonces:

# apt-get install pln

además no hay ningún paquete de momento que se llame así :]

luego si se hace un buen trabajo de base ya las primeras versiones
bastante acabaditas, ¿porqué va a querer alguien hacer un fork de PLN?
¡mejor que se una a PLN! :D

>
> Saludos,
> kresp0.
>
>
> _______________________________________________
> PLN mailing list
> PLN a marsupi.org
> https://lists.marsupi.org/listinfo/pln